BOTA-TEIMA – Rodada 16

por Mauro Beting em 04.ago.2009 às 16:59h

A intenção deste tira-teima (além de pedir para ser xingado mais que árbitro…) é discutir a arbitragem – sem martirizar ou santificar apitadores.

Esta é apenas uma lista subjetiva de lances em que interpretei DIFERENTE ou IGUAL ao árbitro – e sempre com a ajuda da TV, o que facilita meu trabalho, e a sua crítica.

E, se mesmo assim, eu ainda erro, imagine os mortais que apitam…

O espaço é livre para detonar este que escreve, outros que blogam e, claro, os próprios árbitros.

Não é a primeira, não será a última, e espero que não seja a única palavra a respeito do tema interpretativo. Logo, subjetivo. Logo, passional, clubista, bairrista, etc.

O BOTA-TEIMA é apenas um jeito de tentar evitar chororôs desmedidos, teorias conspiratórias, jogadas ensaiadas, achismos e outros chutes imaturos. Ou maduros até demais.

Ao final das contas e dos supostos erros, faço um saldo dos erros IMPORTANTES que tiraram – ou botaram – pontos dos times. Sempre tentando fazer um saldo de erros e acertos, com o devido – ou indevido – modo de tentar equilibrar as contas e critérios. Isto é: um pênalti marcado indevidamente ou um não marcado “valeria” como um gol, que “poderia” mudar um resultado e uma tabela.

Sempre lembrando que, nessa conta AINDA MAIS SUBJETIVA, uma equipe pode superar até a arbitragem adversa, ganhando o jogo mesmo sendo “prejudicada”. Algo que necessariamente não mudaria a classificação real.

Reiterando que tudo isso sem a pretensão de ser a única fonte a respeito de inesgotável assunto.

P.S: Lances de expulsão “justa ou injusta” não estarão contabilizados no BOTA-TEIMA.

Lances polêmicos em que entendo que a arbitragem “acertou” estão comentados no texto referente a cada partida.

Para critério de “pontuação”, um pênalti não marcado vale o mesmo que um gol anulado.

Boa corneta e bom apito!

Os jogos que estiverem destacados em amarelo significam que tiveram o placar “alterado” por decisões da arbitragem. Isto é, os pontos foram “modificados”por conta de supostos erros de interpretação.

LANCES

Corinthians 0 x 0 Avaí

Corinthians prejudicado; Avaí ajudado – Ricardo Ribeiro (MG) não marcou pênalti discutível do goleiro Eduardo Martini sobre Jorge Henrique, aos 28min. Uma coisa é o goleiro se proteger. Outra é erguer a perna e ir de encontro ao rival, o que me pareceu o caso.

Grêmio 4 x 1 Cruzeiro

Grêmio prejudicado; Cruzeiro ajudado – Evandro Roman (PR) não marca pênalti em mão na bola de zagueiro celeste. Estava 1 x 0 Cruzeiro.

GOL LEGAL? – Assistente 1 Roberto Braatz (PR) e Evandro Roman (PR) validam gol polêmico tricolor: Tcheco está em posição de impedimento ao receber bola na dividida entre atacante gremista e zagueiro celeste. Mas a bola foi passada pelo adversário ou foi uma dividida? Se foi este o caso (para mim foi), ele estaria se aproveitando da condição adiantada e o lance seria irregular; se chutada a bola foi tocada pelo rival, não configuraria impedimento. Lance polêmico e discutível. Estava 1 x 1, aos 18min do 2º. Tempo.

Santo André 1 x 2 Goiás

Goiás prejudicado; Santo André ajudado – Assistente 1 Alcides Pazzetto (SC) e Wagner Tardelli (SC) validam gol irregular do Santo André, aos 21min do segundo tempo. Pablo Escobar estava impedido quando recebeu a bola, no lance em que acabaria abrindo o placar. Estava 0 x 0.

Vitória 0 x 1 São Paulo

São Paulo prejudicado; Vitória ajudado – Francisco Nascimento (AL) não marcou recuo intencional (discutível) de Magal para o goleiro baiano Viáfara. Estava 0 x 0.

SALDO TOTAL – RODADA 16

PREJUDICADOS

4 pontos a menos – Botafogo

2 pontos a menos – Fluminense, Barueri, Sport, Palmeiras, São Paulo, Grêmio, Corinthians

1 ponto a menos – Atlético Paranaense, Cruzeiro, Internacional

BENEFICIADOS

4 pontos a mais – Santos

2 pontos a mais – Atlético Mineiro

1 ponto a mais – Náutico, Avaí, Flamengo, Barueri

NÚMERO DE VEZES EM QUE FORAM AJUDADOS OU PREJUDICADOS:

PREJUDICADOS –

Cruzeiro prejudicado 9 vezes; ajudado 4 vezes

Palmeiras prejudicado 9 vezes; ajudado 6 vezes

Botafogo prejudicado 5 vezes; ajudado 2 vezes

Goiás prejudicado 4 vezes; ajudado 3 vezes

Atlético Paranaense prejudicado 3 vezes; ajudado 2 vezes

Grêmio prejudicado 3 vezes; ajudado 2 vezes

Fluminense prejudicado 2 vezes

Sport prejudicado 2 vezes

BENEFICIADOS –

Avaí ajudado 4 vezes

São Paulo ajudado 8 vezes; prejudicado 7 vezes

Flamengo ajudado 7 vezes; ajudado 6 vezes

Santos ajudado 5 vezes; prejudicado 2 vezes

Internacional ajudado 5 vezes; prejudicado 3 vezes

Santo André ajudado 4 vezes; prejudicado 2 vezes

Vitória ajudado 4 vezes; prejudicado 2 vezes

Corinthians ajudado 5 vezes; prejudicado 4 vezes

Barueri ajudado 3 vezes; prejudicado 2 vezes

Coritiba ajudado 2 vezes; prejudicado 1 vez

SALDO ZERADO –

Náutico prejudicado 4 vezes; ajudado 4 vezes

Atlético Mineiro ajudado 3 vezes; prejudicado 3 vezes

PLACAR DOS ERROS (somando todos os lances, quem foi mais beneficiado: o time mandante ou o visitante)

CASA 43 X 32 VISITANTE

Tags:

  • Carlos Eduardo

    Imagina se os bambis não estariam na faixa dos Beneficiados!!!!

  • Wagner Locke

    Mauro, sempre fui seu fã e não é a primeira vez que deixo isto registrado aqui, mas desta vez eu discordo de você: O Cruzeiro foi e está sendo muito prejudicado pelas arbitragens nos últimos jogos.No Brasileiro, em 4 jogos foram 5 expulsões, 1 gol legítimo (anulado) do Jonathan sobre o Corinthians; por isso perdemos o jogo, com menos 1 jogador e jogando muito bem. Sem contar em um penalty não marcado, também contra o Corinthians, sobre o Kleber, que poderia ter mudado completamente a história do jogo. Em todos estes jogos o time jogos, exceção, ao jogo contra o Grêmio, o time jogou a maior parte do tempo com menos 1 jogador, e mesmo assim ainda conseguiu se dar bem. Porém, penso que já que expulsar apenas um não está contendo o ímpeto do Maior de Minas, então os arbitros começaram a aumentar as expulsões nos jogos. Além do problema do jogo corrente, criam também outro problema para o jogo seguinte. Depois que um membro da diretoria do time se posicionou abertamente contra os erros de arbitragem, a “coisa” ao invés de melhorar, piorou, e muito. A sensação de todos os cruzeirenses é que existe alguma coisa maquinada para não deixar o time deslanchar no campeonato. Elenco e dinheiro o clube tem, mas infelizmente, está difícil lutar contra os “erros” dos árbitros. Pode ver no ranking do Lancenet quem é o time mais prejudicado neste Brasileiro; a resposta é uma só: CRUZEIRO. Agora, só digo uma coisa: É RUMO A DUBAI 2010, NOSSO SONHO NÃO ACABOU, FOI APENAS ADIADO! SAUDAÇÕES CELESTES A TODOS!!!

  • Andre

    Mauro, discordo em relacao ao jogo Corinthians x Avai. Houve 5 (CINCO!!!!) impedimentos mal marcados contra o Avai!!! Isso com certeza deveria constar em sua analise. Abs

    ANDRÉ, por isso o meu BOTA-TEIMA é sempre discutível, como a própria regra. por vezes, os “números” frios provocam algumas injustíças como essa. não é um esquema de favorecimento ao Avaí. apenas contingência.

  • Lucas Salles

    E depois acham ruim do Maluf vir à imprensa protestar contra essa máfia tendenciosa que coordena a arbritagem do futebol brasileiro.
    O Cruzeiro teve 9 expulsões em 15 jogos pelo brasileiro, algo que parece ser inacreditável, e é de LONGE o mais prejudicado pelos juízes. Isso tudo é medo que o melhor time brasileiro reencontre o caminho das vitórias, isso claro se jogar com os jogadores contundidos e os bons reforços contratados, e roube a cena do desmanchado e sem peso Corinthians(com a ajudinha do Fenômeno machucado).

  • renato

    mauro voce só pode estar de brincadeira, o avai teve muitos impedimentos e ainda ele vai ficar como ajudado em seu bota teima

    RENATO, claro que existiram. Mas no MEU critério, não entram nestas contas sempre discutíveis, logo, lamentáveis.

  • Rafael

    Mauro,

    Esta sua boa-teima é muito útil para a análise dos erros de arbitragem e, veremos quais equipes serão mais beneficiadas ou prejudicadas no final do campeonato e, em que posição os times ficaram e quais eles ficariam se marcados ou não estes lances polêmicos.

    Vale ressaltar que após a década de 80 e 90, onde os time do eixo Rio-São Paulo (90% o Flamengo) eram beneficiados pela arbitragem, não sei se devido aos estádios sempre cheios, principalmente na década de 80.

    Os juízes tem errado muito no critério de marcação de faltas e aplicação ou não do cartão, concordo em partes com o que disse o Herrera se referindo a arbitragem, onde muitos juízes marcam muitas faltas bobas e aplicam o amarelo sem necessidade e depois numa jogada mais dura eles muitas vezes economizam para não expulsarem o jogador ainda no primeiro tempo.

    Mauro, temos no atual quadro de árbitros no Brasil (não precisa revelar nomes por questão de sigilo ou até mesmo de “ética”, uma vez que sua opnião, pelo fato de ser jornalista terá um peso maior que a minha, apenas uma pessoa que acompanha, ou pelo menos tenta, o futebol) árbitros que são fortes candidatos a se tornarem comentaristas de arbitragem, chefiar cargos de arbitragem nas federações estaduais ou até mesmo presidentes da anaf, etc…

    Tem um árbitro em especial, que apitou o jogo Atlético x Flamengo em 1981…… como você mesmo disse há alguns posts atrás, esse jogo é bem mais complexo, um outro que apitou Vasco x Cruzeiro em 1974, pela final do BR daquele ano e, esse eu não me esquecerei nunca, infelizmente, porque ainda pequeno via o jogo, aquele Corinthians x Atlético em 1999, pelo terceiro jogo da final do BR, onde um zagueiro (Índio, se não me engano) levantou a mão e praticamente fez um “bloqueio simples” dentro da área num chute do Guilherme e, com ele cerca de uns dois metros do lance, num jogo que ficou 0 x 0.

    Isso para não falar de tantos outros “causos” do nosso lendário futebol.

  • Rafael

    Só para constar, este último também deixou de dar um penalti claríssimo no Tinga num jogo Corinthians x Internacional no Pacaembu em 2005, jogo que ficou 1 x 1 e, naquele ano, o Inter foi vice e quem se sagrou campeão, com méritos ou não, devido a este jogo, lance e “aqueles” jogos que foram remarcados… foi justamente o campeão deste ano.

  • Alencar

    Mauro…

    No ultimo bota-teima (rodada 15), vc citou os erros do jogo Flamengo x Atletico MG, mas esqueceu de somar os erros no acumulado. Esqueceu de somar os pontos tbm.

  • Alex

    E quanto aos montes de impedimentos marcados contra o Avaí?!?!?!?!?

  • Paula

    Mauro, essas suas contas estão meio doidas não? Vc tirou 2 pontos do sao paulo por um impedimento não marcado do Gremio??? Como vc pode afirmar que foi gol? Vc não disse que era só lances feitos que manipularia os pontos?? Então conta aí quando um jogador é injustamente expulso que causa a derrota do time.

    PAULA, já comentei anteriormente a respeito. há lances e lances, sempre interpretativos.

  • Paula

    Correção: impedimento marcado erradamente.

  • David

    Po Mauro, q sacanagem…

    No post de bota teima da rodada passada eu te deixei comentario sobre o fato de vc “tirar” pontos do SPFC baseado num impedimento nao concluido do Maxi Lopes e vc simplesmente ignorou meu argumento!!!

    Agora chega na rodada seguinte e vc simplesmente ignora os 345 impedimentos absurdamente INCORRETOS assinalados contra o Avai??? E olha que em um deles em q o cara concluiu e o goleiro espalmou a bola sobrou pra um jogador LIVRE SOZINHO de FRENTE pro gol pra marcar!! Lance daqueles de 100% de certeza de gol, nao fosse o furto arbitral.

    Enfim, denovo venho aki gastar meu tempo pra saber a razao dessa falta de criterio com impedimentos nao concluidos, que nao podem ser considerados como gols anulados. 2 pesos e 2 medidas nao pode!

    DAVID, perdão pelo esquecimento. mas é questão de critério meu. claro, longe de ser infalível. mas, pra mim, todos os tantos impedimentos mal marcados não foram tão claros como o do máxi, que estava no meio-campo, mas de frente para o gol.
    enfim, critério, sempre discutível.
    agradeço mais uma vez o comentário oportuno e inteligente.

  • Giraldelli

    No jogo Corinthians x Avai, o juiz juntamente com os seus auxiliares anotaram 5 impedimentos contra a equipe do Avaí, e conforme visto no programa Arena Sportv (03/08/2009), estavam todos em posição legal e 2 deles com grande chances de fazerem o gol.

    Giraldelli – Maringá/Pr

  • http://rodrigofutebolgarcia.blogspot.com Rodrigo Garcia

    É mauro então minha tese está certa,em pontos corridos um erro compensa o outro.
    No caso do Flamengo ali ,eu não concordo mas…vamos ver o que dá até o fim do campeonato.

    http://rodrigofutebolgarcia.blogspot.com (Futebol sem Censura)

  • Humberto

    Mauro,
    Cuidado com o deslize “Flamengo ajudado 7 vezes; ajudado 6 vezes”. Alguém pode achar que foi ato falho (rs)!

  • http://www.cuspindodeesguelha.wordpress.com João Pedro

    Pelos poderes da síntese: questão bizantina!

  • Antonio Martinez

    Caro Mauro

    Faltou tu falar dos lances onde o GRÊMIO foi prejudicado diante do Cruzeiro:
    1º Tcheco de dentro da área cruza da direita. O zagueiro celeste levanta o braço, e o coloca diante da bola. PENALTI CLARO (pois o penalti marcado em favor do Cruzeiro pode ser questionado;
    2º Agressão de Gérson Magrão no Tcheco. Em cobrança de falta na meia direita por Souza – a bola vai nas mãos do Fábio – GM dentro da área, deliberadamente acerta um soco, pelas costas do Tcheco. Este por sua vez cai diratamente no chão. SEGUNDO “NÃO” marcado a favor do GRÊMIO.

    Da maneira como tu colocastes seu ‘post’ , da-se a entender que o GRÊMIO não deveria ter vencido o jogo. Que a vitória passou pelas mãos da arbitragem!!
    Isso é um absurdo!!

    A vitória não passou pela abirtragem. Porém o PLACAR sim!
    Deveria, segundo o teu método de analisar o resultato, ter sido uma goleada ainda mairo PRÓ-GRÊMIO.

    Se for para analisar um jogo, que analise-o por completo!!

    Abraços

  • David

    Putzzz respondeu uma leva de comentarios e ignorou o meu denovo!!!!
    O que aconteceu com vc, Mário?
    Se for preguiça de ter q reconhecer q foi nao teve criterio e ter q recalcular toda essa popa q vc faz de graç a e de boa vontade, eu entendo…. Talvez seria até essa a minha resposta se eu fosse vc…
    Mas ficar ignorando nao rola….

  • Bruno Mesquita

    Peraí, Mauro. Se recuo de bola entra na sua avaliação como lance prejudicial, você tem que rever o jogo Atlético-MG x Coritiba e incluir o Atlético na lista dos prejudicados. Houve no 2o tempo, qdo já estava 2 a 2, um recuo do zagueiro do Coxa ao goleiro Edson Bastos, que dominou com o pé próximo à linha de fundo, conduziu até a entrada da grande área, pegou com as mãos e deu um chutão pra frente que ainda por cima resultou em lance de perigo contra o Atlético. Abraço!

    BRUNO, não lembro desse lance, vou rever.

  • Raphael

    o galo tem 1 a menos nos lances do flamengo era pra ficar 2 a 2 por favor corrija.

  • Kadu

    Corinthians x Avai – Corinthians prejudicado? Só podes estar de brincadeira! Os bandeirinhas deram 5 impedimentos inexistentes contra o Avai, eu disse 5. O ultimo era gol, já que a bola sobrava para o Luiz Ricardo. O Alessandro bateu o jogo todo e nada. O Corinthians foi prejudicado?

  • lelo

    O Beting, por favor vá comentar política econômica.
    Tu dizer que o Corinthians, time fraco, protegido da imprensa paulista, foi prejudicado no jogo contra o Avaí, penso que é deboche!
    Brother, acho que tu confundisse a camisa roxa do timinho, com o mais belo azul do Avaí.
    O Avaí, como diz o nome, tem um time e uma grande torcida de raça e luta.

    LELO, na boa, cara, e a todos os da torcida avaiana: é apenas uma interpretação de um lance. só isso. não é campanha para um time paulista e/ou contra uma equipe catarinenses. é apenas uma opinião de um lance. só isso.

  • Paulo Floripa

    Pô Mauro dizer que o avai e beneficiado so pode ser piada ai de vocês.

    puxa saco de time grande.

    PAULO, não é preciso puxar saco de time grande. nem de pequeno, nem de médio.

  • MALUCO

    VAI CHUPA…., E OS 5 IMPEDIMENTOS ABSURDOS QUE DERAM CONTRA O AVAI? TU SÓ PODE TA LOUCO MESMO, JORNALISTA DE MERA. QUER APARECER PINTA A …. DE VERMELHO, O AVAI FOI O TIME MAIS PREJUDICADO DO CAMPEONATO

    PENALTI NO DADO NO MARACANA
    PENALTI NAO DADO CONTRA O CORITIBA
    GOL DO BARUERI EM QUE A BOLA SAIU PELA LATERAL
    PIROU DE VEZ???????

  • http://bplsilva.com bplsilva

    Concordo plenamente sobre o fato de haverem lances e lances, e neste caso caber à interpretação.

    Infelizmente vejo suas interpretações mais uma vez altamente equivocadas me levando a acreditar que você, como todo árbitro que você julga aqui, só marca o que quiser marcar, para o time que você escolher. Leio coisas lamentáveis em suas críticas, e realmente não me vale mais a pena ficar lendo aquilo que escreve.

    Abs

    BPLSILVA, obrigado pelo tom educado de seu comentário. Mas tento acertar, até pq o grau de exposição é muito grande. era muito mais fácil ficar quieto no meu canto. e gostaria que vc citasse alguns motivos de discrepâncias.

  • Otavio

    Vc tem que usar óculos ou se aposentar. O beneficiado foi o Timão?
    Quanta injustiça, hoje em dia quem não tem o que fazer, fica criando blog pra falar besteira. Procure um oftalmo.

    OTAVIO, de fato, preciso fazer o check-up do oftalmo.
    obrigado pelo toque. e estou procurando emprego.
    espero encontrar trabalho em algum lugar que aceite opiniões divergentes e respeite as pessoas.
    pena que vc nao possa me ajudar nessa procura

  • jaison pereira

    Meu caro jornalista,acredito que você não assitiu ao jogo pois até mesmo no arena sport tv programa muito inparcial portanto de grande credibilidade, eles comentaram sobra o lance final aos 47 que o atacante do Avaí Roberto estava em posição legal e chutou e houve defesa parcial do Felipe e sobra para o Luiz Ricardo que certamente não perderia o gol da vitória.CUIDADO para não perder a credibilidade com suas parcialidades.

    Obrigado!

    JAISON, obrigado. tento ser imparcial como a esmagadora maioria dos jornalistas. não quero que vc também seja. mas uma simples opinião a respeito de um lance discutível não significa parcialidade. é apenas opinião.

  • João Vitor Fogolin

    Mauro, vc se equivocou ao escrever o ‘DE ENCONTRO AO JOGADOR”. O certo seria “IR AO ENCONTRO DO JOGADOR”, pois de encontro significa ir contra algo ou alguem, e ir ao encontro é o correto. Espero ter ajudado, já que vc é o São Marcos do jornalismo esportivo. Abraços de seu grande fã!

    JOÃO, muito grato. Mas, de fato, é o que pretendi dizer: para mim, o Martini quis ir “de encontro” ao J.Henrique. Ele teve a intenção de se chocar com o corintiano. Por isso, o pênalti.

  • Jorge

    Mauro, você disse isso:
    Grêmio prejudicado; São Paulo ajudado; Assistente 1 Gilson Coutinho (PR) – bem colocado – e Héber Roberto Lopes (PR) invalidam lance que poderia dar em gol de Máxi López, aos 5min, anotando impedimento inexistente. Estava 0 x 0.

    E disse isso também:
    Comentário: mauro voce só pode estar de brincadeira, o avai teve muitos impedimentos e ainda ele vai ficar como ajudado em seu bota teima
    Resposta: RENATO, claro que existiram. Mas no MEU critério, não entram nestas contas sempre discutíveis, logo, lamentáveis.

    Veja bem, você mesmo salienta que no seu critério não entram impedimentos, mas contabilizou um como ajuda ao SP. Sei lá, mas não era o caso de você rever, pra não ficar como aquela história do impedimento do Dagoberto baseado na opinião de um conhecido??

  • Duca

    Como é que é???
    O Corinthians prejudicado no jogo contra o Avaí???
    Só podes estar brincando??? é SÉRIO MESMO QUE TU ACHAS ISSO?
    Desculpe amigo…mas, todas as redes de televisão mostraram que o Avaí foi o maior prejudicado do jogo, com cinco impedimentos bisonhos marcados…sendo que em dois deles (um no primeiro tempo e outro no final do segundo tempo) o jogador ficou sozinho na frente goleiro e no outro sem goleiro…sem nada…pronto para fazer o gol…
    Em relação ao penalti que falastes do goleiro…nada haver também…coisa normal do jogo…todos os goleiros fazem isso…
    Vamos ser justos pô…o grande prejudicado foi o Avaí….

    DUCA, não exagere. Todos os goleiros? quanto aos impedimentos, pelo critério adotado pelo BOTA-TEIMA, não considerei que tenham interferido no resultado, PELOS CRITÉRIOS – DISCUTÍVEIS – AQUI ADOTADOS.

  • botohead

    Mauro, sobre o seu comentário do jogo Corinthians x Avai, só posso te dizer o seguinte:

    O estrabismo corresponde à perda do paralelismo entre os olhos. Pessoas com estrabismo são chamadas popularmente de “vesgas”. Existem três formas de estrabismo, o mais comum é o convergente (desvio de um dos olhos para dentro), mas podem ser também divergentes (desvio para fora) ou verticais (um olho fica mais alto ou mais baixo do que o outro).

    fonte: wikipedia.

    BOTO, genial comentário, mas só tenho miopia e astigmatismo. já está bom demais.

  • Tito

    tudo depende do critério. No que você utilizou deu esse placar, no meu o placar foi bastante diferente.
    apesar disso interessante a pesquisa.

    TITO, é exatamente a intenção do bota-teima. ele é tão ou mais falível que a arbitragem. e não pretende ser prepotente como muitos colegas e árbitros.

  • Francisco

    Voce esta certo quanto ao jogo Corinthians x Avai, o restante dos seus pares, inclusive mostrando o video, estão errados. Parabéns. Voce mereceria ser senador do PMDB.

    FRANCISCO, parabéns pelo humor cáustico. Muito bom. Mas preferia que vc me mandasse àquele lugar. Abração.

  • Felipe Villela

    “Mauro Beting. Neto, filho, primo, irmão e marido de jornalistas”

    Isso já te credenciaria como jornalista por vocação, não fosse teu comentário a respeito do jogo Corinthians x Avaí.

    Me desculpe a sinceridade, bairrista não é jornalista.

    Bairrismo é coisa de torcedor. Jornalismo esportivo é imparcialidade.

    Foi divulgado amplamente em rede nacional com prova em “vídeo” que o Avaí teve 5 (CINCO) impedimentos marcados incorretamente contra zero do timão.

    Teu comentário foi totalmente INCOERENTE. Totalmente BAIRRISTA.

    Abraços!

    FELIPE, grato, amigo. Mas já falei a respeito dos impedimentos. e eles atrapalharam as duas equipes.

  • Mauricio

    Só uma pergunta Mauro, tu é torcedor roxo do Cúrintia né nego!!!!

    Abraço, é melhor tu comentar sobre cúlinaria!!!!

    MAURÍCIO, sou torcedor verde do Palmeiras.
    abraço.

  • Jorge

    Mauro, na boa, mesmo sem te conhecer já aprendi a te conhecer um pouco lendo por aqui, mas, confesso, a tua confusão de critérios quando o SP está envolvido me deixa perplexo, e, cada vez que cito um fato e mostro a prova, a tua falta de respostas me faz ter a certeza que não estou louco.

    Por que um impedimento do Grêmio contra o SP conta como um erro pró-SP, e CINCO impedimentos mal marcados contra o Avaí no jogo do Corinthians não contam como erros pró-Timão?? Por que??

    Por favor, sei que você não é muito de responder perguntas que se respondem por si só, mas creio que muitos aqui que te leêm, e, de certa forma, te admiram, e merecem uma resposta objetiva com relação a este tema. Senão, fica a impressão que eu e todos, ou muitos, temos, que você, como Palmeirense, vê os temas Sampaulinos com olhos especiais, destes que enxergam seletivamente.

  • Jorge

    BOTA-TEIMA do SPFC com os critérios ESPECIAIS

    Já vão três erros pró-SP com critérios criados a dedo para o SP:

    1 – Impedimento do Dagoberto contra o Cruzeiro por opinião de cronista/torcedor, mas sem imagem;
    2 – Pênalti no Miranda contra o Flamengo. Este foi o maior de RODOS os critérios especiais. Você acha que foi pênalti, mesmo assim marcou ajuda ao SP. Incrível, e mais uma sem resposta. E creio que você lera isso, e seguirá sem resposta;
    3 – Impedimento do Maxi Lopes que você transformou em Gol. E lances iguais na mesma rodada você ignora, como os CINCO do Avaí contra o Corinthians.

    P.S. – Confesso que o único que me intriga é porque você continua dando a entender com seus critérios que também está sempre dando uma forcinha pro timão. Sobretudo desde a volta do EX-jogador, Gordo e Lipoaspirado.

  • Wagner Trindade

    Belo trabalho de pesquisa e labor. Parabéns pela iniciativa. Pelo menos, há alguém que comprova, com fatos, o que todos os cariocas já sabem, mas alguns (rubro-negros) preferem chamar de “chororô”: o Botafogo está sendo (mais uma vez!) prejudicado pelas “incorreções humanas” dos “imparciais” árbitros do campeonato brasileiro. Não nego a falta de qualidade do elenco, mas fica dificil lutar contra isso e contra as “forças ocultas” que se respaldam na apocalíptica máxima de que “há coisas que só acontecem…”. O curioso é que o mesmo “pequeno detalhe” acontece no Carioca, na Copa do Brasil… estranho! Grande abraço e continue com esse jornalismo de qualidade! Saudações alvinegras.

  • Raphael

    De novo o galo foi prejudicado em dois lances decisivos contra o Flamengo, então por favor é 1 ponto a mais e não 2.