BOTA-TEIMA – RODADA 5

por Mauro Beting em 09.jun.2009 às 0:09h

A intenção deste tira-teima (além de pedir para ser xingado mais que árbitro…) é discutir a arbitragem – sem martirizar ou santificar apitadores.

Esta é apenas uma lista subjetiva de lances em que interpretei DIFERENTE ou IGUAL ao árbitro – e sempre com a ajuda da TV, o que facilita meu trabalho, e a sua crítica.

E, se mesmo assim, eu ainda erro, imagine os mortais que apitam…

O espaço é livre para detonar este que escreve, outros que blogam e, claro, os próprios árbitros.

Não é a primeira, não será a última, e espero que não seja a única palavra a respeito do tema interpretativo. Logo, subjetivo. Logo, passional, clubista, bairrista, etc.

O BOTA-TEIMA é apenas um jeito de tentar evitar chororôs desmedidos, teorias conspiratórias, jogadas ensaiadas, achismos e outros chutes imaturos. Ou maduros até demais.

Ao final das contas e dos supostos erros, faço um saldo dos erros IMPORTANTES que tiraram – ou botaram – pontos dos times. Sempre tentando fazer um saldo de erros e acertos, com o devido – ou indevido – modo de tentar equilibrar as contas e critérios. Isto é: um pênalti marcado indevidamente ou um não marcado “valeria” como um gol, que “poderia” mudar um resultado e uma tabela.

Sempre lembrando que, nessa conta AINDA MAIS SUBJETIVA, uma equipe pode superar até a arbitragem adversa, ganhando o jogo mesmo sendo “prejudicada”. Algo que necessariamente não mudaria a classificação real.

Reiterando que tudo isso sem a pretensão de ser a única fonte a respeito de inesgotável assunto.

P.S: Lances de expulsão “justa ou injusta” não estarão contabilizados no BOTA-TEIMA.

Lances polêmicos em que entendo que a arbitragem “acertou” estão comentados no texto referente a cada partida.

Para critério de “pontuação”, um pênalti não marcado vale o mesmo que um gol anulado.

Boa corneta e bom apito!

· Os jogos que estiverem destacados em amarelo significam que tiveram o placar “alterado” por decisões da arbitragem. Isto é, os pontos foram “modificados”por conta de supostos erros de interpretação.

LANCES

Santo André 3 x 3 Santos

Santo André prejudicado; Santos ajudado – Luiz Flávio de Oliveira (S) não marcou pênalti do santista Fábio Costa, que atropelou Gustavo Nery, aos 33. Estava 2 x 1 Santos.

(DEMAIS LANCES POLÊMICOS COMENTADOS NO POST DO JOGO)

Cruzeiro 1 x 1 Internacional

Internacional prejudicado; Cruzeiro ajudado – O assistente 2 Ivaney Lima (SE) e o árbitro Antonio Hora Filho (SE) validam gol irregular de Wellington Paulista, que estava impedido depois do chute de Zé Carlos, a 1min do 2º, tempo. Estava 1 x 0 Inter.

(OUTROS LANCES POLÊMICOS COMENTADOS NO POST DO JOGO – reiterando que casos de expulsão dificilmente constam no BOTA-TEIMA, mesmo absurdos, como a não-expulsão de Bolívar, com 15min)

Avaí 0 x 0 São Paulo

São Paulo prejudicado; Avaí ajudado – Leonardo Gaciba (RS) não marca pênalti no tricolor Borges, que é agarrado dentro da área, aos 27 do 2. Tempo. Estava 0 x 0.

Grêmio 3 x 0 Náutico

Náutico prejudicado; Grêmio ajudado – O assistente 1 Wágner Santos (RJ) e Péricles Cortez (RJ) validam gol em impedimento de Souza, aos 36. Estava 0 x 0.

Vitória 1 x 2 Palmeiras

Palmeiras prejudicado; Vitória ajudado – O assistente 1 Gilson Coutinho (PR) e Héber Roberto Lopes (PR) marcam impedimento inexistente de Jefferson, que estava livre ao lado de cinco palmeirenses, contra nenhum rival. Estava 0 x 0.

Vitória prejudicado; Palmeiras ajudado – A assistente 2 (RO) e Héber Roberto Lopes não dão o gol de Roger, aos 40, que cabeceou, e Marcos defendeu dentro da meta. Lance difícil. Estava 0 x 0.

(OUTROS LANCES POLÊMICOS COMENTADOS NO POST DO JOGO)

SALDO TOTAL – RODADA 5

PREJUDICADOS

2 pontos a menos – Botafogo, Atlético Paranaense, Goiás, Fluminense, Barueri, Internacional

1 ponto a menos – Grêmio, Palmeiras, Santo André

BENEFICIADOS

2 pontos a mais – Atlético Mineiro, Santos

1 ponto a mais – Náutico, Cruzeiro, Avaí

NÚMERO DE VEZES EM QUE FORAM AJUDADOS OU PREJUDICADOS:

PREJUDICADOS –

Fluminense prejudicado 2 vezes

Internacional prejudicado 2 vezes

Palmeiras prejudicado 4 vezes; ajudado 2 vezes

Cruzeiro prejudicado 4 vezes; ajudado 3 vezes

Goiás prejudicado 2 vezes; ajudado 1 vez

Atlético Paranaense prejudicado 2 vezes; ajudado 1 vez

Flamengo prejudicado 2 vezes; ajudado 1 vez

Botafogo prejudicado 1 vez

Barueri prejudicado 1 vez

BENEFICIADOS –

São Paulo ajudado 6 vezes; prejudicado 1 vez

Santos ajudado 3 vezes; prejudicado 1 vez

Coritiba ajudado 2 vezes

Avaí ajudado 2 vezes

Atlético Mineiro ajudado 1 vez

SALDO ZERADO –

Vitória prejudicado 2 vezes; ajudado 2 vezes

Santo André prejudicado 1 vez, ajudado 1 vez

Náutico prejudicado 1 vez; ajudado 1 vez

Grêmio prejudicado 1 vez; ajudado 1 vez

PLACAR DOS ERROS (somando todos os lances, quem foi mais beneficiado: o time mandante ou o visitante)

CASA 16 X 12 VISITANTE

Tags:

  • http://blogs.abril.com.br/palestra Thiago Liberal

    Olha Mauro, não é clubismo, nem nada, apenas uma avaliação dos fatos: Por que o São Paulo vem sendo, nos últimos dois anos, favorecido dessa maneira pela arbitragem?

    Será que é sempre coincidência? Detesto parecer aquele torcedor ressentido, pois não é o caso. Eles tinham elenco para ganhar os brasileiros anteriores e assim o fizeram.

    Mas que tiveram uns pontinhos ‘extras’ ao longo das campanhas, isso é inegável!

    É nessas horas que acabo sendo a favor da tecnologia para ‘tomar conta’ do futebol…

  • Rodrigo

    hauhauhauhuahua tava esperando esse bota teima pq sabia q agora q mesmo o palmeiras sendo ajudado pela arbitragem, vc mesmo assim ia coloca q ele tivesse sido prejudicado….. lamentavel…rs

    RODRIGO, hahahahahahahahahahahahahahah.
    você viu o lance?

  • Jorge

    Mauro. Bom dia. Você transformou um impedimento mal marcado em gol. Veja, não foi um gol mal anulado por impedimento, mas um impedimento mal marcado de jogada indefinida em gol. E o jogo? Do seu palestra. Pergunto: quantos impedimentos mal marcados em outros jogos você considerou gol?? Não posso afirmar o que não sei, mas desconfio que o resultado é nenhum. Somando-se a isso, você computou ao São Paulo um erro a seu favor baseado numa não-imagem, ou depoimento de comentaristas, critério que você não aplicou em nenhum outro jogo. Sigo afirmando que o Bota Teima que você criou está sendo condicionado por teu sentimento clubístico. Novamente, bom dia.

    JORGE, no meu critério, há impedimentos, e há impedimentos.
    veja o lance e comente.

  • Gilberto COLORADO

    O São Paulo está sendo absurdamente ajudado! Não entendo porque os jogadores deles correm em campo se a arbitragem joga a favor?
    E o Inter é cada vez mais favorito!
    Se não fossem os erros de arbitragem (penalti inventado para o Avaí e gol em impedimento do Cruzeiro) o Inter estaria com 100% de aproveitamento e estaria na quinta rodada sem ter levado um único gol… ou alguém ainda vai dizer que o Inter ainda não foi testado?
    Acreditem, este ano o brasileiro e a Copa do Brasil já tem dono…
    Dá-lhe COLORADO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Lets

    Mauro, tá certo que lances de expulsão ou não expulsão(Bolivar) não consta do Bota-Teima, mas no jogo Cruzeiro e Internacional teve o lance da falta na entrada da área do Inter que na sequência o Gerson Magrão fez o gol mas o horripilante juiz não deu vantagem no lance e marcou a falta.

  • GUSTAVO

    O APITO AMIGO DE NOVO É DOS PAULISTAS.

  • rossi alelebleuscruzeirao

    ACHEI CURIOSO VOCê INSINUAR QUE O CRUZEIRO FOI BENEFICIADO POR ALGUMAS RAZOES QUE CITO:
    1) Kleber errou, sim!!, um pisao no futebol nao é uma agressao aviltante, seria lance pra cartao? sim!! mas amarelo enquanto que um pontapé é agressão de cartão vermelho !! Agora você quer me fazer acreditar que o Inter que com dez foi dominado, com um a menos e Kleber em campo suportaria e sairia vencedor do mineirao contra um Cruzeiro que nao sabe o que é derrota no estadio da pampulha a mais de oito meses ?? menos!!
    2) O árbitro do jogo é de fato o grande responsável pelo empate do inter pois sem ele o Cruzeiro fatalmente teria vencido o jogo, pois o Inter teria terminado o jogo (se o arbitro fosse sério) com oito em campo!!
    3) A má vontade do arbitro com o Cruzeiro chegou a ser aviltante quando num lance legal, em um lançamento por elevaçao, o centroavante do Cruzeiro ficou de cara pro gol e o trio maléfico mais uma vez prejudicou o Cruzeiro.

    Com tudo isso fica dificil ver aonde o inter foi prejudicado, parece piada!!!

    ROSSI, o único que está insinuando qualquer coisa é você.
    o árbitro foi mal o jogo todo.

  • rossi alelebleuscruzeirao

    ACHO QUE PRA COMENTAR O JOGO VOCE NAO PODE PEGAR A EDIÇAO AI DE SAO PAULO,PARTICULARMENTE DA BAND ONDE A LINDA COLORADA E O POUCO ESPAÇO DEDICADO A CLUBES DE OUTROS ESTADOS IMPEDEM VOCê DE TER UM MATERIAL COMPACTO CONFIAVEL DO JOGO, TALVEZ SEJA O CASO DE ASSISTIR O JOGO EM REPRISE, SENAO , É PREFERIVEL NAO OPINAR DO QUE OPINAR SOBRE BASES DESTORCIDAS QUE É O QUE APARENTEMENTE ACONTECEU COM VOCÊ !!!

    ROSSI, eu vi o jogo inteiro.
    Que eu poderia ter visto de Contagem, Ijuí, Dracena ou de Marte.
    É preferível no seu caso não opinar.

  • Zé Carpes

    Grande idéia, Mauro! Estás propondo uma discussão interminável, tipo aquelas de boteco, depois do décimo chope, mas com uma “organização” capaz de levar a algumas conclusões muito sérias, até. Entrei nessa e vou acompanhar, passo a passo, até o desfecho.

  • Luiz Paulo

    Mauro, discordo completamente contra sua interpretação em que o São Paulo foi prejudicado, uma, porquê o meia Marlos deveria ter sido expulso na entrada feia no jogador Marquinhos Santo, que após este ter dado um chápeu no meia Hernanes, tomou um pontapé sem bola daquele; dois, que o tão lance do zagueira Turatto com o atacante Borges, não foi penâlti, uma vez quem puxa primeio é este e não aquele.
    O problema da imprensa nacional, bem como os times ditos como “grandes” é menosprezar o futebol do time catarinense, contudo não falam das boas atuações que este teve e que só não ganhou do Atlético-MG, Flamengo-RJ, Coritiba-PR e São Paulo-SP por falta de pontaria dos antacantes, pois tomaram um banho de bola.
    E, além disso, o mesmo tem sido prejuicado pela arbitragem, como nos jogos contra o Flamengo e Coritiba que não foram marcados penâltis claros.

    LUIZ PAULO, respeito demais a sua opinião, como a de todos por aqui.
    mas, no caso ainda fico com a minha interpretação, embora, como em quase todos os lances, é uma jogada realmente discutível.

  • Mário Brasil

    Vocês só podem estar de brincadeira… O Vitória teve um gol legítimo não marcado e não foi prejudicado???

    È inadimissível o erro cometido pela arbitragem contra o Vitória na partida diante do Palmeiras. Sempre os times fora do eixo Sul-Sudeste são prejudicados. Quando isso vai acabar???

    O Vitória tem que tomar as devidas providências contra esse árbitro e a bandeirinha. Temos que demonstrar nossa força também fora das quatro linhas para que não sejamos prejudicados, como o que ocorre em muitos jogos do campeonato.

    Fica muito difícil o Vitória ter que ganhar o jogo contra o rival em campo, contra a torcida, contra parte da imprensa e até mesmo contra a arbitragem… Temos muito mais mérito em nossos resultados positivos pois lutamos contra tudo e contra todos.

    Não podemos esperar por nenhum árbitro, ao menos imparcial, pois sempre vão pender contra o Vitória. Ganhamos os jogos por quê merecemos muito o resultado final, pois muitas faltas são invertidas ou não marcadas a nosso favor, muitos cartões são recebidos e poucos dados ao adversário; e isso sem falar em impedimentos em lances capitais, pênaltis e gols não marcados ou mal anulados para o Vitória.

    Mário Brasil
    Sócio Torcedor do E.C.Vitória

    MÁRIO, claro que o Vitória foi prejudicado naquele lance. Como foi beneficiado no impedimento de Jefferson.
    e ainda mais evidente que o Vitória sofre como todos os clubes que não estão no Rio e em São Paulo, os centros da galáxia esportiva brasileira.
    nisso, estamos todos de acordo.

  • Thierry

    Mauro,

    Tenho que parabenizar sua iniciativa espero que continue fazendo o mesmo até o final do Campeonato.

    Isso é muito bom para começarmos a refletir um pouco sobre os times constantemente ajudados como é o caso da São Paulo. Não podemos deixar que aconteça a vergonha que foi o ano passado com o São Paulo ganhando mais de 10 pontos devidos a “erros” da abritragem interferindo em resultados diretos.

    Eu torço muito por uma boa arbritragem sempre, sou corinthiano, muitos falam de 2005 que houve erro contra o internacional e concordo mas se vc pegar o jogo inteiro o Juiz doi perfeito sem ter criterios diferentes mas foi um lance capital. Depois do caso do Edilson eu duvido de tudo na arbitragem e organização brasileira e principalmente da cartolagem da CBF a qual não duvido envolvimento. Eu estava no jogo entre Corinthians e São Paulo e foi ridiculo o que o Edilson roubou para o São Paulo, dando faltas, cartões a todos os jogadores do Corinthians e o penalti no final do jogo que deficiu o resultado. No jogo contra o Santos foi igual.

    A arbitragem no Brasil é mais que questionavel e um balanço desse que vc estava fazendo é mais que simples informação.

    parabens !!

  • Jorge

    Mauro.

    Sigo com a mesma opinião. Se você se propõe a fazer algo louvável como a iniciativa do Bota-teima, os critérios deveriam servir para todos de forma igual:

    i) se você transforma apenas um impedimento em gol, como no caso do seu Palmeiras contra o Vitória, então, você deveria usar o mesmo critério em todos os impedimentos. É você capaz de garantir que um impedimento terminará em gol e outro não??? Assim, quando a subjetividade entra em cena, por mais que você não queira e não admita, as cores do seu time passam a dominar sua razão. É assim com você, como seria comigo. Logo, proponho que seus critérios mudem e passem a ser puramente objetivos. Até mesmo para penalti você deveria rever, talvez criar uma tabela apenas para penaltis;

    ii) você não pode usar uma não-imagem, como no jogo São Paulo vs. Cruzeiro, sendo que você não consegue usar o mesmo critério em outros estádios. E veja, que deve ser a quinta ou sexta vez que cito este fato, e até o presente você jamais contra-argumentou, o que me leva a crer que o que digo é algo que procede.

    Abraço.
    Jorge.

    P.S. – e o gol do Cruzeiro após a falta marcada pelo juiz, não deveria subir ao marcador dado que o mesmo não concedeu a lei da vantagem???

    JORGE, seus comentários são sempre pertinentes.

    a regra é interpretativa, logo, subjetiva. não há como ser “objetiva”. eu não sou. você não é. nem o colégio do Di Genio é. é impossível.

    mas é um critério o meu. como todo critério, discutível. logo, lamentável.

    assim como acredito e respeito o seu poder de discernimento e isenção, espero que você faça o mesmo comigo, mas sempre com as habituais e naturais ressalvas.

    mas, claro, isso também é passível de discussão. como os árbitros, podemos ter lances semelhantes com opiniões diferentes. a regra não permite donos da “verdade”. ela exige a intepretação. em muitos lances, ela é mais que discutível. ela não “tem razão” universal. cada um tem a sua.

    evito listar casos de impedimento. mas os que vi, os que li, aqueles em quem confio, esses vão pra minha lista. sobretudo quanto realmente poderiam dar em gol, como nesse lance do Palestra: eram quatro jogadores sozinhos dentro da área. uma posibilidade real de gol. tanto ou mais que um pênalti.

    até pq, reitero, este BOTA-TEIMA não pretende ser a única VOZ a respeito do tema.

    gostaria que outros também fizessem. até para não recair tudo em cima deste reles mortal.

    abração, Mauro

  • Renato Faria

    Mauro,

    Chega a ser engraçado. Você faz um post inteiro dizendo que o Cruzeiro foi prejudicado, que o time do inter abusou das falatas e da violência… em seguindo escreve outro post (bota teima) dizendo que o Inter foi prejudicado… é uma tentativa de fazer média???? Ou será que você faz suas análises atraves dos melhores momentos (aí só dá pra comentar gols anulados ou lances onde o cartão foi efetivamente mostrado).
    Numa boa, ficou ridículo mesmo… dá uma lida nos dois post’s de maneira isenta que vai ver como beira a loucura. Um desmente o outro… hilário, embora lamentável!!!

    RENATO, para eu não perder o seu tempo, resumo a introdução do BOTA-TEIMA: só estão listados lances que, NA MINHA OPINIÃO, interferiram no resultado. apenas isso. sem levar em conta expulsões, embora, em alguns casos, eu devesse citar, como na entrada do Bolívia.
    então: Wellington Paulista estava impedido no gol de empate; logo, PARA MIM, o lance mais capital do jogo. Apenas isso. O que apenas reitera a má arbitragem. só isso. Você é inteligente para entender. Não é hilário, nem lamentável, nem ridículo, nem para fazer média.

    dá uma lida nos posts.

    e vi o jogo que você viu. inteiro.

    só que com opinião diferente da sua.

    que não é ridícula, não é hilária, não é lamentável.

    é apenas mais uma opinião.

  • Fábio

    Mauro sou palmeirense vi esse lance que você comentou do Jefferson, mas tava tão sofrivel esse jogo que não me lembro dessa jogada, para ter uma ideia no meio da partida larguei de ver e fui jogar video-game. Acho que o grande prejudicado foi o Vitória. Quanto ao pessoal julgar você palmeirese é importante lembrar que o Juca Kfuri,Neto, Chico Lange, Dr. Osmar e Benja são corinthianos, assim como o Kajuru, Havalone e PVC são palmeirenses. O pessoal sempre enxerga isso, eu creio que para você deve ser uma situação péssima, eu como palmeirense as vezes tendo ser critico quanto ao meu time e já me chamam de corneteiro imagino você que devem chamar de traidor para cima. Continue com o seu trabalho. Abraço.

  • Marcos

    Mauro, vc se esqueceu de colocar o SPFC aí. Note que o time do Jardim Leonor não aparece nem em beneficiados, nem em prejudicados ( categoria que indica os pontos e não os lances ) e nem com saldo zerado.

    Na verdade, o SPFC está com 2 pontos a mais, que o apito amigo são paulino inventou para este time.

    Corrija o post.

  • Grafir Jr

    O Timão continua fora de seu levantamento: nem ajudado, nem prejudicado. O que já vai mostrando a principal qualidade de Mano Menezes, que a prensa paulistana, sempre tão preocupada em proteger o Tricolor, ainda não notou: o time joga sem se preocupar com a arbitragem. O Timão não vê o que foi certo ou errado no apito, o que deve ser matéria de análise nossa, nestes espaços, mesmo. No futebol, ganha quem joga futebol. Quem se preocupa com a arbitragem geralmente perde.

  • Danilo

    poxa mauro…até vc quer ajudar os bambis???
    tudo bem foi penalti no borges….mas o andré dias quase arrancou a camisa do atacante do avai em um cruzamento………os dois foram ajudados e prejudicados

  • Danilo

    aaahhh e ele ia´participar da jogada se não fosse o puxão…penalti!

  • gustavo

    Cara, muito massa esse esquema que você montou. Embora não seja preciso, dá pra tirar uma análise boa disso, principalmente com relação à ajuda dada ao são paulo. E, infelizmente, os times menores serão sempre prejudicados.

  • BARBOSA

    PERGUNTA-SE?
    Qual time foi o recordista em ajuda da arbitragem no BR-2008?
    Qual time está liderando o quesito ajuda de arbitragem no BR-2009?
    Poxa! que coincidencia hein! Todo mundo já sabe as respostas! Nas duas questões o mesmo time: SPFC. –
    Mais uma pergunta… ATÉ QUANDO ISSO???

  • Renato Faria

    Caro Mauro,

    Reconheço que o errado sou eu. A expectativa é minha e a vontade de ler e criticar aqui também.

    Só acho que os comentários falam sobre clubes de futebol no Brasil, portanto, sobre paixões arrebatadoras… Talvez pelo vazio que vive o sujeito hoje, tendo no futebol o argumento único para tentar preencher algo de suas frustrações e dificuldades.

    É como ler um post que fale mal da sua mulher… mesmo que não seja verdade, que seja um hacker imbecil, você acaba por voltar, ler e gritar a plenos pulmões: MENTIRA!!! Não se trata de veracidade, se trata de paixão irrestrita e muitas vezes irracional mesmo (no sentido “racional” do termo – jamais de se tornar um débil mental cego e violento). Sempre nos sentimos no direto de questionar, mesmo que os critérios sejam seus…

    Mas é como já dizia o filósofo de botequim, que se pode inventar uma verdade, mas nunca transformá-la em realidade.

    Enfim. Como disse, acho que o futebol (e o comportamento dos torcedores) são uma extensão da sociedade em que vivem. E numa sociedade carente e alienada, ACHO meio oportunista falar e ligar duas das coisas que tocam o torcedor. Essa paixão clubística, que transcende a assunto futebol e algo que conforte os pobres corações de torcedores “roubados, surrupiados, enganados” por uma “arbitragem corrupta”. Todos querem dar o grito dos oprimidos e se fazer ouvido para os “supostos erros de arbitragem”…

    Portanto, não se sinta ofendido quando as pessoas não aceitarem, em hipótese alguma seus arguntos ou critérios, MESMO QUE ELES SEJAM SEUS… e nem mesmo que as pessoas não devam vir aqui dizer o quanto elas odiaram suas avaliações naquele final de semana. Talvez, nós mesmos voltaremos aqui semana que vem, e diremos que você é um dos poucos coerentes da imprensa e blá blá blá…

    No mais, ratifico minha opinião. Duas avaliações distintas para o jogo cruzeiro e internacional… simples assim, simples assado!!!

    RENATO, seu arrazoado é muito mais que razoável, é muito bem pensado e escrito.
    de fato, o jogo de domingo é daqueles para se discutir além dos tempos.
    o lance capital, para mim, foi o do gol. mas, de fato, pela postura do Inter e do árbitro, dá para o torcedor cruzeirense se sentir, digamos, lesado, do mesmo modo que o colorado ainda pode reclamar daquele dividida entre Fábio e Giuliano – para mim, normal.

    enfim, estamos desconversados.

    grande abraço

  • Bruno Marcel

    Paraaaa…. você tá loucoooOOoo… Mauro ou será que o leve e constante torcida ao Palmeiras está aflorando para para .

    BRUNO, acho que seu comentário saiu cortado. ou você está mais louco que eu. hahahaha.
    cara, na boa, o que te leva a pensar que estou “torcendo” pelo Palmeiras no BOTA-TEIMA. o mesmo que quase me fez ser excomungado em 2008?
    vc acha que sou pago para torcer por aqui, na rádio, na tv, na revista?

  • Paulo

    Mauro, no jogo do Inter teve um lance em que o Índio empurra o jogador do Cruzeiro DENTRO da área, ou seja, foi falta. E falta dentro da área é o que? PÊNALTI!

    E no geral o Cruzeiro é que foi prejudicado. Repare como o árbitro invertia a maioria das faltas a favor do Inter, nervando o time do Cruzeiro. O árbitro validou o gol irregular do Cruzeiro pra ninguém perceber quem foi o verdadeiro beneficiado no jogo.

    É assim que se compra um campeonato e no fim das contas ninguém percebe. O ex-árbitro Edílson sabe muito bem como isso pode influenciar num campeonato.

    E campeonato de pontos corridos aqui no Brasil é um prato cheio pra máfia do apito e alguns clubes colocarem as manguinhas de fora. No mata-mata a coisa não era tão nojenta como é nesse sistema de pontos corridos.

  • Washington

    Mauro,
    Eu costumo a ler este bota-teima porque acho que ele pode revelar alguma tendência da arbitragem pró times da casa, ou pró times grandes, ou pró eixo SP/RJ no caso de lances duvidosos ou interpretativos. Servindo assim de ferramenta para a Comissão de arbitragem orientar árbitros e auxiliares a evitar deixarem se levar pela pressão das grandes torcidas, dos grandes times que muita das vezes influenciam na hora da tomada de decisões no momento qm que os lances polêmicos ocorrem. (Prefiro crer que qualquer tendência se há é subconsciente, deixando a má fé sempre como a última das últimas opções)

    Como você me parece ser um dos únicos a estar fazendo este trabalho, pode estar prestando também um serviço ao mídia esportiva que quiser dela se servir e não tiver o orgulho de usá-la só porque um companheiro de uma possível concorrente foi quem a levantou.

    Só tenho uma ressalva, acho também que os comentários do Jorge são pertinentes. Sei que é quase impossível não ser subjetivo neste tema, mas creio que lances como impedimentos deveriam ficar de fora do critério para avaliação. (Já vi atacantes pederem o gol debaixo das traves)

    Outra coisa que vai atrapalhar muito nesta avaliação são os lances de expulsão. Por exemplo no jogo Cruzeiro x Inter, creio que seria muito difícil que a expulsão de Bolívar aos 15 min. não tivesse influenciado no resultado final da partida.

    Isto até me deixou um pouco frustrado com relação ao Bota-teima, pois esperava que ele revelasse algo mais preciso com relação ao resultado final das partidas. Mas seria muita pretensão querer que ele indique no final do campeonato uma “verdade absoluta”.

    Resumindo, quanto mais subjetivo o Bota-teima se tornar, mais polêmica vai gerar, mais explicações você terá que ficar dando aos comentários aqui feitos.

    Espero ter contribuido,
    Abraços

    WASHINGTON,
    a princípio, também sou contra considerar impedimentos. mas aquele era um lance claro de gol. como os pênaltis também podem ser perdidos, claro.
    Não há como ser muito objetivo pq, reitero, a regra EXIGE a subjetividade da interpretação.

    mas as suas considerações, como as do Jorge, são muito bem fundamentadas.

  • http://jogador12.wordpress.com Marcel Dumbra

    Oi, Mauro!

    Gostei do bota-teima dessa semana. Discordo da opinião de alguns comentários por aqui, que, por muitas vezes, são mais clubistas e bairristas que o seu próprio bota-teima.

    Mas fiquei me perguntando uma coisa: se os jogos destacados em amarelo tiveram seus placares “alterados” pela arbitragem, por que não grifar o jogo do Palmeiras e Vitória? Afinal de contas, por erro do assistente (mais que do árbitro, mas conta como arbitragem em geral), o gol de Roger não foi validado. Lance extramemente difícil, mas que, definitivamente (mas, claro, em minha opinião), alterou o resultado. Era tanta pressão (eu estava no meio da torcida, no Palestra, mas não pude ver se tomamos ou não o gol) que 1×0 seria “pouco”, mas faria uma boa diferença…

    No mais, parabéns pelo esforço e um grande abraço!

    PS: tantos que o criticam deveriam pensar em fazer suas próprias interpretações e postá-las em algum lugar. Ao invés de xingamentos, discussões e conversas. Só assim as coisas funcionam e vão caminhando…

  • Bruno Weninger

    São Paulo ajudado 6 vezes; prejudicado 1 vez

    Porque será, né Mauro?? Já nem estressa mais, chega a ser engraçado.

  • ed carlos

    o são paulo já era não vai ganhar nada esse ano ta uma bosta e eu sou são paulino heim

  • THIAGO

    Acorda……

    vc não assiste jogo
    ontem vc assistiu INTER X VITORIA???

    o inter era pra ter um jogador expulso pelo segundo cartao amarelo
    se nao me engano o/a danny…..

    No fim das contas o juiz expulsou um do vitoria…..roubado!!!

    ACORDA!