FUTEBOL CRUCIFICADO



Atletico-PR-Vasco-Paulo-Sergio-LANCEPress_LANIMA20131208_0150_1

(Foto: Paulo Sérgio/LANCE!Press)

A imagem acima é apenas um dos registros assustadores que tivemos ontem em Joinville.

É a imagem da vitória da violência, do ódio, da irracionalidade.

Grupos de fascínoras travestidos de torcedores de Atlético Paranaense e Vasco foram ao estádio para matar uns aos outros.

Tentaram de todas as formas, até com barras e pés de mesa, e não conseguiram por sorte, por milagre, porque o corpo humano é, ao mesmo tempo, tão frágil e tão forte.

A intenção de matar é indiscutível.

Veja os vídeos do Lancenet! e da ESPN. Quem golpeia a cabeça de uma pessoa no chão, desacordada, pretende fazer o quê?

O combate de ontem ainda teve características medievais, com rivais abatidos e deixados nus.

Dizem que entre essas gangues uniformizadas, a camisa de uma facção rival é considerada um troféu. É o código insano de quem não tem capacidade de pensar.

Por desgraça, tal capacidade também tem faltado a quem toma decisões ligadas à segurança em jogos de futebol.

A Polícia Militar de Santa Catarina não estava dentro da Arena Joinville, o que se configurou um convite à batalha entre atleticanos e vascaínos.

Se a ausência foi uma resolução da própria PM ou uma determinação do Ministério Público, importa menos do que o tamanho do equívoco que se cometeu.

Não havia segurança capaz de evitar que a barbárie acontecesse, ou combatê-la pelos longos minutos que se passaram antes de os policiais finalmente entrarem no estádio.

É possível que alguém tenha imaginado que esse tipo de “torcedor”, com o histórico bélico que se conhece, se comportaria com educação e gentileza num estádio desprotegido.

Não, não é função da PM fazer o trabalho de segurança interno em estádios de futebol. Há evidentes problemas na maneira como a polícia lida com multidões. O ideal seria que houvesse outra maneira de garantir ordem nas arquibancadas.

Mas não existe outro grupo no Brasil que saiba, por experiência, lidar com esses imbecis. E enquanto não existir, retirar a PM dos estádios é alimentar tragédias.

É o equivalente a deixar a porta da sua casa aberta durante a noite e tentar convencer o ladrão a ler um livro.

Um erro monumental.

Conhecemos a teoria de como a questão da violência no futebol pode ser resolvida. Identificação com uso de inteligência, processo, julgamento e punição eficiente.

Prender e manter preso quem comete o crime.

Se houver conivência de clubes, punição esportiva dura para os envolvidos.

Mecanismos que parecem utópicos pela repetição de casos, de discursos inócuos e medidas ineficientes.

Muita gente já se beneficiou da “luta pela paz no futebol” e a paz nunca chegou. Ainda não apareceu ninguém disposto a realmente agir.

Provavelmente só acontecerá quando tivermos uma grande tragédia em um estádio brasileiro.

Quase aconteceu ontem, a seis meses da Copa do Mundo no país.



  • Joao CWB

    Caro André, sou atleticano, estava todo faceiro com o 1×0 logo no início da partida e vendo o Furacão mandando no jogo. Tinha comigo uma cervejinha bem gelada e uma porção de amendoins, e somando o resultado que nos levava à Libertadores com o prazer de saborear a bela combinação gastronômica, o domingo tinha tudo para ser um dos mais agradáveis do ano.

    Porém, após ver o que vi nada mais fazia sentido. Não consegui mais vibrar com os outros 4 gols que vieram, nem com a nossa classificação. Fiquei feliz com o time, mas no ar ficou aquela sensação de comemorar uma data festiva bem no dia da morte de algum ente querido. Não havia clima.

    Não adianta só punir o clube, pois o Atlético jogou em Joinvile justamente como punição por causa dos mesmos imbecis, cretinos, bandidos e animais anencéfalos que brigaram entre si no último Atletiba jogado pelo Brasileirão. Para eles o time pouco importa como um dia importou, o que vale agora é honrar a facção da qual fazem parte, nada mais.

    Sempre fui favorável a algum tipo de grupo organizado que puxasse o coro nas arquibancadas, pena que logo esse grupo vira uma facção, uma gangue e hoje penso que devem ser eliminados dos estádios, da sociedade.

    Se o futebol virar um evento “chato”, com pessoas batendo palmas após um gol, que assim seja. Ao menos teremos famílias no lugar de bandidos e o esporte só terá a ganhar.

    Abraço

  • Teobaldo

    Meu pensamento pode ser julgado rasteiro, mas uma coisa é certa: entre os agredidos não existe uma vítima sequer. Todos eles partiram para o confronto e acharam o que, desde o início, procuravam. Obviamente o problema é muito mais amplo, mas a solução, ou parte dela, que já se encontra no post, e parece ser óbvia demais para ser posta em prática. Saber que tudo isso não vai dar em nada é ainda mais frustrante. Os amigos se lembram daquela batalha campal no Couto Pereira? Um abraço!

  • É isso aí André.

    Hoje também vi a cena do cara com o filho pequeno no colo, pedindo para não ser envolvido na briga. Esses selvagens tiram a vontade de ir ao estádio, levar o filho para ver jogo dá medo, pois tem situações que a gente fica impotente, e uma briga generalizada é uma dessas, dificilmente você consegue proteger alguém.
    Também existe neste caso um jogo de “empurra” do MP com a PM. Para variar, ninguém possui a decência de assumir qualquer responsabilidade, simplesmente dizer “errei”.
    Prevenir então, nem pensar.
    E a estupidez dos caras, não dá para acreditar, covardes, batendo no sujeito desmaiado.
    É vergonhoso e triste sob qualquer ponto de vista.

  • RENATO77

    “Prender e manter preso quem comete o crime.
    Se houver conivência de clubes, punição esportiva dura para os envolvidos.”

    Perfeito…será que é tão difícil?

    João CWB…”Se o futebol virar um evento “chato”, com pessoas batendo palmas após um gol, que assim seja. Ao menos teremos famílias no lugar de bandidos e o esporte só terá a ganhar.”
    Concordo plenamente.

    Teobaldo…”Meu pensamento pode ser julgado rasteiro, mas uma coisa é certa: entre os agredidos não existe uma vítima sequer. Todos eles partiram para o confronto e acharam o que, desde o início, procuravam.”
    Infelizmente, acho que voce tem toda razão….havia muitos espaços vazios para a fuga daqueles que não queriam participar da selvageria.

    Abraço.

  • Paulo Pinheiro

    Não há mais o que falar sobre os “organizados” das facções de cada lado. Tudo já foi dito.

    Concentro-me sobre o que aconteceu na organização da partida.
    * O MP alega que a Ação Civil Pública impetrada em 2 de dezembro deveria produzir efeitos somente para 2014. O objetivo é que nos dias das partidas de futebol a polícia não deveria estar alocada para fazer uma segurança que é SIM de patrimônio e particular, ao invés de garantir a lei e a ordem na cidade.
    * Se era somente para 2014 estou a favor, porque entendo como eles, e entendo também que há um tempo hábil pra que federações e clubes possam se organizar e buscar soluções. Quem sabe se a sobrevivência das organizadas acontece justamente porque os dirigentes não estão ainda sentindo a água batendo “nos glúteos”? Quem sabe eles contratem um efetivo de guarda particular condizente com o espetáculo e busquem medidas legais que impeçam as organizadas de entrarem? Enfim. Apoio o MP PARA 2014.
    * Se a medida era para o ano que vem, por que a PM já avisou o CAP com antecedência que não atuaria dentro do estádio (como não o fez) já nessa partida tão cercada de uma guerra de nervos e em uma cidade distante para ambos os lados?
    * Se o CAP sabia com antecedência que não haveria esse efetivo dentro do estádio por que continuou vendendo ingressos e contratou um efetivo tão pequeno de guarda particular (a própria empresa alertou que seria pouco)?

    * Agora pensemos grande: por que a CBF não toma medidas como as que puniram os clubes ingleses de 1985 a 1990? Lembrando que os hooligans aterrorizavam as competições européias e o afastamento dos clubes ingleses de qualquer competição da UEFA por 5 anos foi apoiado pela própria rainha Elizabeth II.

    * Pelo que se sabe, o que temos em vista na área esportiva é tão somente uma punição que pode levar à perda de 10 mandos de campo, no máximo, pra cada clube, uma multa e pronto. Nem dentro do próprio esporte, onde é mais fácil tomar medidas, temos uma punição exemplar. Está virando um bom negócio fazer baderna. Eu já considerei um despautério que o Figueirense em 2001 tenha “finalizado” uma partida com invasão de campo que lhe garantiu o acesso à série A contra o Caxias e sua única punição tenha sido a perda de 5 mandos de campo, mas o acesso ficou garantido. Não tenho esperanças nesse sentido. Mas seria um choque importante nessa luta.

  • Renato Oliveira

    Boa tarde André.

    Infelizmente os que não tem capacidade de pensar podem ocupar cargos públicos. Para aumentar a nossa vergonha, um dos envolvidos já foi parlamentar:

    http://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2013/12/ex-vereador-de-curitiba-e-visto-em-briga-de-torcedores-em-joinville.html

    Nessas horas bate uma sensação de que o país como um todo, e não apenas no Esporte, não vai avançar mesmo.

    Um abraço

  • Rogério Duarte

    Colocaram a culpa na cerveja. Ficou provado que a culpa não é da cerveja. A violência só
    aumentou no período.Os verdadeiros torcedores, deixando de ir ao estádio, e os clubes, deixando de faturar mais, são os mais prejudicados. Mas há soluções, basta vontade das autoridades em coloca-las em prática. Uma boa ideia é banir esses bandidos para sempre dos estádios. Poderiam usar uma algema eletrônica e nos dias de jogos serem obrigados a ficarem alguns quilômetros de distãncia dos estádios e centros de aglomeração de torcedores. Ou serem obrigados a se apresentarem nas delegacias durante os jogos a vestirem os uniformes dos times adversários.
    O clube não é obrigado a aceitar esses criminosos em seus estádios. Façam uma lista dos torcedores e aceitem vender ingressos apenas para os sócios que não façam parte dessas organizações criminosas disfarçadas de torcidas organizadas.

  • Iberê

    Caro André. Como que um jornalista ou uma pessoa de bom-senso pode condenar o que aconteceu em Joinville e tratar o UFC como algo normal??? Ontem, após o jogo, a Sportv estava mostrando imagens da barbárie e os jornalistas estavam horrorizados. Tirei um cochilo e quando liguei a TV de novo, estavam reprisando uma luta de UFC – narrador e comentarista enlouquecidos com a pancadaria. Qual a diferença??? Como é possível tanta hipocrisia?

    AK: Desculpe. Não sou apreciador de MMA, mas as diferenças são gigantescas e evidentes. São dois caras dentro de um ambiente próprio para luta. Relacionar uma coisa à outra é o equivalente a dizer que mortes em rachões nas ruas são um reflexo da Fórmula 1. Um abraço.

    • Iberê

      Desculpe, acho que você não entendeu meu ponto de vista. Evidente que há diferenças entre o MMA e a briga de torcidas. Estou dizendo que o MMA, e suas animadas transmissões televisivas, é um estímulo à violência e que é um contra-senso chocar-se com a selvageria de Joinville e achar ‘normal’ o sangue escorrendo no MMA. Rachões nas ruas também podem refletir, em parte, a F1, mas o grau de violência não tem comparação.

  • Carlos Ferreira

    Prezado André,

    Violência realmente nojenta desses imbecis dos dois lados.

    Mas não queria comentar isso. Quero falar do reinico do jogo.

    Muitos estão crticando o Vasco por entar do STJD depois do resultado,mas , na sua opinião, o jogo deveria ter sido reiniciado???? Depois do descontrole total nas arquibancadas e do desequilibrio emocional de todos presentes, principalmernte dos jogadores???…. O vasco que já estava desesperado contra o rebaixamento, não ficou mais abalado com aquilo tudo???

    O regulamento existe pra que? Se o tempo máximo de paralisação é de 60 minutos, o juiz deveria ser o primeiro a cancelar o jogo. O reinicio foi ilegal!!!! Ninguém conhecia o regulamento???? O regulamento só vale quando serve para os interesses maiores.

    Está claro que o jogo foi reiniciado por pressão da CBF e da Globo. Os dois que ficariam muito, muuito prejudicados com o cancelamento. O que seria feito??? Em que datas??? E os outros intereassados??? Tinha muita coisa em jogo e, em função disso, rasgaram o regulamento….

    Depois de tomar de 5 parece ridiculo querer virar a mesa. Mas o Vasco tem direito de reclamar, e se a mesa virar, os culpados são: O juiz, a CBF e a Globo….O jogo não podis ter continuado depois de tudo que ocorreu.

    abs,

    AK: O Vasco empatou o jogo e esteve a um gol de se manter na Série A. Ir ao STJD faz supor que as declarações de dirigentes vascaínos “em nome da vida” eram mentirosas. E que a confusão foi proposital para melar o jogo. O Vasco não foi rebaixado por causa deste jogo. Tentar virar a mesa por causa dele é vergonhoso. Um abraço.

    • Alexandre

      Mais do que isso.
      Saber que os líderes desta “torcida” têm livre acesso à Diretoria do Vasco, como já tem sido noticiado, nos faz supor que tudo fora premeditado.
      A briga, os pedidos de representantes do Vasco para não continuar o jogo e, agora, esta Ação do Vasco para pedir os pontos da partida.
      Mais baixo impossível.

    • Edouard

      Prezado Carlos,
      Permita-me discordar. Ainda que o Vasco consiga demonstrar o descumprimento do Regulamento (e me parece que regra desportiva não pode ser aplicada do mesmo modo que as normas que regulam os atos da vida civil – mas isso é outra história), não consigo entender de que modo isso resultará na obtenção dos 3 pontos em jogo. Não estamos tratando de irregularidade praticada pelo Atlético-PR para obter vantagem indevida (como jogar com atleta irregular), mas de um evento externo ao campo de jogo que pôs em risco a segurança dos presentes. E, pelo que me parece, pessoas ligadas ao Vasco concorreram para o problema, tanto que o clube foi denunciado e deve perder mandos de jogo para a disputa da Série B no ano que vem.
      Em vez de indignarem-se com as punições sofridas, em vez de buscarem tirar proveito de eventos como o de domingo, os Clubes deveriam empenhar esforços no combate a esse tipo de coisa, romper vínculos com torcedores bandidos, etc..
      O que o Vasco está fazendo é coisa de quem não sabe perder.
      Um abraço.

    • Carlos Ferreira

      E os regulamentos servem para o que então?????

      • Rodrigo-CPQ

        Mas, Carlos, as torcidas de ambos os times participaram da confusão. A punição teria que ser para ambos os times.

      • Edouard

        Certamente, regulamento deve ser cumprido. Mas a norma que fixa tempo de espera para solução de problema que impeça o desenrolar da partida não pode ser interpretada assim.
        No mais, em nenhum momento fica esclarecido por que motivos o Vasco se julga merecedor dos 3 pontos em razão do árbitro não ter encerrado a partida.
        Não há como afastar o gosto amargo causado pela tentativa de escapar do rebaixamento pelo tapetão.
        Um abraço.

    • Carlos Ferreira

      Se a briga tivesse sido realmente premeditada, o Vasco não reiniciaria o jogo de jeito nenhum ….

      O regulamento estava do lado deles…..

      Para um torcedor falar em premeditação, sem provas, é uma coisa…..Para um jornalista é bem leviano…

      Além do mais, novamente, para que servem os regulamentos????? Agora parce que nenhum jornalista se preocupa com o que foi assinado…

      abs,

      AK: Leviano é não perceber que está escrito “FAZ SUPOR”. E sobre os regulamentos, eles servem, muitas vezes para pessoas como Eurico Miranda reaparecerem. E para gente que não tem vergonha aplaudir. Um abraço.

      • Carlos Ferreira

        André,

        Se a segurança, que deve ser providenciada pelo mandante, fosse bem feita e cumprida, a briga não ocorerria.

        Outra coisa, por mais que a torcida do Vasco possa ter provocado, as imagens mostram claramente que quem partiu para cima e invadiu o espaço alheio foi a torcida do Atlético…. Como premeditar isso????

        Para um profissional de comunicação levantar hipótese de premeditação, sem prova alguma, é leviano, sim…. Até porque, se houvesse mesmo premeditação, o time não voltaria a jogar… Isso é cristalino, não enxergar isso é se fazer de pouco inteligente….

        Gostaria de uma resposta única, simples e objetiva, o jogo deveria ter sido reiniciado????

        Um abraço

        AK: Há episódios parecidos envolvendo o Vasco nos últimos anos, com jogos interrompidos por longos períodos, e o clube não foi ao STJD. Não concordo com as suas ponderações ou com sua tendência a não compreender o que está escrito. E não tenho como responder se o jogo deveria ou não ter sido reiniciado, pois acompanhei pela televisão e não possuo todas as informações. Mas jamais concordarei que um clube queira jogar seus defeitos para debaixo do tapetão. Um abraço.

        • Carlos Ferreira

          André,

          Depois que o Vasco aceitou jogar e tomou de 5, realmente fica ridículo reclamar. Sou contra a virada de mesa. O time do Vasco é fraquíssimo e deveria ter sido rebaixado antes da última rodada. Isso é fato. Não defendo que o Vasco ganhe os pontos, mas na minha opinião o jogo nunca poderia ter sido reiniciado.

          Ora, o mundo inteiro e a imprensa inteira ficaram horrorizados com o que houve, mas todos acham normal continuar o jogo???? O show tem que continuar a qualquer custo?????

          Acho estranho demais existir um regulamento que determina um limite para a interrupção de jogos, e isso ser completamente ignorado pelo Juiz…. Na final de 2000, o Vasco não teve a perda dos pontos, mas o jogo acabou

          Se o Vasco abandonasse o jogo estaria completamente amparado pela Lei, quem poderia dizer o contrário????

          Agora, com o abandono de campo, a hipótese de premeditação poderia ser aceitável e teria que ser profundamente investigada, mas o regulamento tinha que ser cumprido.

          Desculpe-me se lhe ofendi com meu jeito de escrever.

          Um abraço

        • Nilton

          Vamos para minha opinião pessoal:

          Com relação a segurança é evidente que a única organização preparada para conter torcida é a parte da PM que cuida das torcidas, pois tem todos os equipamentos necessarios e experiencia e somente um pouquinho de respeito por parte das torcidas.

          Quando o Juiz paralisou o jogo fica evidente que a torcida do Vasco estava brigando do lado reservado a torcida do Atletico, bem como foi visivel que a torcida do Atletico pois a torcida organizada do Vasco para correr no espaço que estava vazio entre as duas torcidas (A cena que mostra o Ex-Vereador evidencia isto). Tendo como detalhe principal as cenas mais violentas aconteceram do lado que a torcida do Vasco estava e pela torcida do Vasco, dando a impressão que foi a Torcida do Atletico que começou.

          Com relação a premeditação fica difícil de acreditar se teve ou não, mas o pessoal do Vasco desde da paralisação foi contra o reinicio da partida, na minha opinião a partida deveria ter sido paralizada. lembro que a 20 anos a imprensa bateu duro na F-1 devido a morte do Ayrton Senna, e a corrida ter continuado.

    • Paulo Pinheiro

      Tudo isso é verdade, André.

      Mas se o descumprimento do regulamento estivesse beneficiando o Vasco da Gama haveria um fuzuê midiático (principalmente aqui no sul) dizendo que “querem beneficiar os times do eixo”. Eu sou sempre a favor de cumprimento do que foi acertado lá no início. Passar por cima sempre abre precedentes perigosos. Essa pergunta realmente fica sem resposta: se passou dos 60 minutos não suspendeu a partida por quê?

      Também sou contra a obtenção dos 3 pontos “automaticamente” como quer o Vasco da Gama (porque é impossível provar que o CAP “forçou a barra”, como os cruzmaltinos alegam). O ideal seria recomeçar a partida no ponto em que pararam.

      Há uma fobia geral contra decisões do STJD mudando o rumo do campeonato, porque isso sempre foi negativo (Zveitão-2005, caso Sandro Hiroshi, etc.), mas isso quer dizer que devemos sempre ignorar o regulamento pra que isso não aconteça?

  • Murilo Sc

    Ola Andre, se a confusão foi premeditada o Ministerio publico deve investigar e punir o Clube de Regatas Vasco da Gama, que caia pra serie D do brasileiro e fique 5 – 10 anos sem direito de disputar competiçoes internacionais e o presidente do clube Roberto seja preso. Como articular uma confusão entre torcidas antecipadamente, pois como ira terminar? Qual a proporção ela irá tomar? Roberto Dinamite é uma decepção como presidente do Vasco, tem conseguido ser pior que o antigo mandatario, ir ao STJD é uma prova disso, eu como vascaino me envergonho, e dizer que um dia após as eleições que elegeram Dinamite presidente, eu lendo esse mesmo blog chorei ao ler a carta de Um Vascaino.Abraço Andre.

  • RENATO77

    Esperando colaborar com o debate e já emitindo minha opinião: SIM, os regulamentos TEM que ser cumpridos!
    O que não quer dizer que o pleito do Vasco tenha êxito.
    Segue um bom artigo sobre o tema e destaco o seguinte trecho:

    “Vamos dar uma olhada atenta no artigo 20, parágrafo 1º:

    § 1º – Nos casos previstos no presente artigo, a partida interrompida poderá ser
    suspensa se não cessarem os motivos que deram causa à interrupção, no prazo de
    30 minutos, prorrogável para mais 30 minutos, se o árbitro entender que o motivo
    que deu origem à paralisação da partida poderá ser sanado.

    É um artigo muito do mal escrito, porque ele diz que a partida pode ser suspensa caso a suspensão passe de 30 minutos, prorrogáveis por mais 30. Muita gente está lendo mal esse artigo, e o analfabetismo funcional é realmente um problema no país, mas não há dúvidas: o verbo “pode”, desde que o português surgiu do latim, não significa uma obrigatoriedade.

    Com esse texto, o regulamento parece apenas estabelecer o que seria uma espera de bom senso, mas não força o árbitro a suspender o jogo. Os 73 minutos de espera poderiam ter sido 120 ou mais. Uma vez que os times decidissem retornar a partida, não haveria problema algum.

    http://globoesporte.globo.com/platb/marvio-dos-anjos/2013/12/10/o-vasco-recorre-a-incoerencia-e-ao-casuismo/

    Abraço.

    • Carlos Ferreira

      Prezado,

      O artigo pode ser estar mal escrito e gerar dúvidas. Mas, na minha opinião, deixa entendido que o limite máximo é de 60 minutos. Caso contrario, estaria escrito que o prazo é 30 minutos, podendo ser prorrogado por prazo indeterminado. Do jeito que está escrito o limita em 60 minutos, sim.

      Outra coisa, os fatos ocorridos foram gravíssimos e geraram uma situação irrversível, muitas pessoas que não tinham nada a ver com a briga simplesmente fugiram do estádio, Não puderam ver o jogo. Onde está o direito do torcedor? Que segurança relamente existia no estádio? Que pai de familia presente acreditaria nessa segurança?

      A continuação do jogo foi ilegal. Muito mais grave e irregular que uma possivel escalação indevida do jogador da Portuguesa.

      Abraço,

  • Nilton

    Agora um ponto que ninguém comentou ainda, se a punição para a Lusa (48-4 = 44) for aceita e aplicada também para o Fla (49-4= 45), e o Vasco conseguir os 3 pontos, teremos no Z4, Nautico, Ponte Preta, Lusa e Fla.
    Este Tapetaaaaaaaaaaaaão vai ser melhor que muitas novelas mexicanas.

  • Alexandre

    Cabe à imprensa divulgar o que consta no STJD:
    http://ultimainstancia.uol.com.br/conteudo/noticias/68014/dispositivos+do+cbjd+deveriam+livrar+lusa+de+punicao+e+queda+p
    De acordo com o artigo 43, parágrafo 2º do CBDJ, o prazo para o cumprimento de punições determinadas pela Justiça Desportiva deve começar a contar apenas no primeiro dia útil após a decisão, ou seja, segunda-feira no caso em questão.
    A Lusa só cai se for mal assessorada ou se houver má-fé do STJD.
    Ainda assim, se tiver brios, que recorra à Justiça Comum, como fez o Gama em 1999 quando o Botafogo promoveu virada de mesa semelhante.
    A menos de um ano da Copa, já tivemos estádio desabando, torcedores se digladiando, só o que falta é um Nacional paralisado para implodir de vez o fétido Futebol Brasileiro.

  • Carlos Ferreira

    André,

    Vi hoje o Trajano e o PVC “defendendo” o possível rebaixamento da Lusa por ferir o regulameto. Mas, só vi falarem da Lusa, não só eles, mas outros profissionais tbm. Mas, e o Flamengo ???

    E o jogo do Atlético e Vasco que as pessoas parece que esqueceram o regulamento? O reinicio do jogo foi ilegal. Não vi nenhum jornalista falar disso abertamente. Mas está lá escrito no regulamento, igual a regra da escalação do jogador.

    Todos gostam de dizer que o que deve valer é o resultado do campo… Mas, o jogo da Portuguesa ninguém se incomoda de anular???

    Uma possível escalação irregular, de um simples e único jogador, por falha de comunicação, é motivo maior para anular um jogo do que a batalha que ocorreu em Joinvile?

    Sinceramemnte, não dá pra entender…

    Gostaria muito de ouvir algum jornalista questionar tudo isso.

    Um abraço,

MaisRecentes

Modelo



Continue Lendo

Formação



Continue Lendo

Sozinhos



Continue Lendo